第四章 悬赏通告（1/5）

易文翰今晚也没闲着，他在办公室加班，上网关注有关安磊的评价。会不会是激进分子出于对安磊的憎恶而绑架或杀害了安磊呢？会不会这个激进分子在网上发表过激进言论呢？

网上关于安磊的事迹的态度，分为好几个阵营，有认为安磊做好事对，但是要钱不对的；有认为安磊做好事对，要钱也对，但是把视频发到网上不对，是作秀，为了给网店招揽生意的；有认为安磊啥也没做错，做了好事应得奖励，好人好事就该宣扬的；还有一些奇奇怪怪的，认为安磊策划了一切，跟霍老一家人是一伙的等等阴谋论。

易文翰本来是想要找一个或几个键盘侠阵营的嫌疑人，结果却被一个网名为“好人难当”的网友的言论给吸引。此人转战各大平台为安磊说话，而且动辄长篇大论，有局内人之嫌。

帮助老人本就是高风险的豪赌，赢了只有一句谢谢，你可真是个好人，输了却是后患无穷，经济损失不说，还要给全家人添堵。高风险没有高收益，有多少人会去做，有多少老人会得到帮助？

我们为什么要宣传好人好事，弘扬正能量？不也是给好人的一种嘉奖，给大家树立榜样吗？如果做了好事，想要得到肯定表扬也成了一种错，接受对方承诺的好处也是一种错，只有不留名，默默无闻，谢绝一切利益才是对？那么还有多少人愿意去做这种高风险却没有丝毫回报、搞不好还会被喷，惹一身腥，生一肚子气，让自己委屈不已的好事？不如不做不错，少做少错。

勇救落水儿童的高中生，高考加分，那么是不是打从他跳下水的那一刻，你就可以拍板说他是为了加分？追求名利，吃相丑陋？他救人后应该向国家政策说不，只为证明自己救人毫无杂念？

以后高中生遇到儿童落水，如果救了，就不能要求加分，否则就是动机不纯。落水儿童被救几率是会增加还是下降？

国家以金钱奖励那些做好事的好人，好人们为了证明自己做好事之初不是为了钱，是不是也得公开谢绝奖金？以树立更高层次的道德高标为荣？